“永和豆浆”以“涉嫌不正当竞争”为由在今年3月将“永和喜年来”告上法庭。昨日，上海市第一中级人民法院对该案作出一审判决，驳回原告“永和豆浆”要求停止商标侵权、并赔偿经济损失10万元人民币的诉讼请求。
“永和豆浆”商标由同名中文文字、“草帽脸”图形和拼音字母“yonho”三部分构成。
原告发现未经许可，被告喜年来豆浆在其经营的餐饮店店面、外卖便利袋等使用“永和新一代”宣传字样，同时店面大堂上用照片展现该店“历史变迁”的“成长的故事”，于是今年3月，“永和豆浆”以涉嫌“不正当竞争”为由起诉“喜年来”。
被告在法庭上解释说，“永和”只是一个地名，原告并不享有“永和”文字的专用权，自然也并非“永和豆浆”一家专利使用，况且“喜年来”店的字号牌匾为“喜年来永和新一代”，其中“喜年来”字号较大，“永和新一代”字号则为前者的1/4，因此消费者不会彼此误认。
法院经审理后认为，就“永和”两个字本身而言，其在区别不同商品和服务来源时的显著性较弱，所以不能成为商标的显著识别部分。
由于“永和豆浆”商标系图文组合商标，与“喜年来”所使用的“永和”两个文字有明显区别，且以公众的一般注意力进行观察和判断，两者在整体上并不构成近似。
而被告使用“永和新一代”字样，在菜单和店堂中设置“成长的故事”等照片也不会产生贬低原告商品和服务声誉的结果。因此，原告的诉讼主张均不能成立。 |
热点新闻
