|
谈话：
叶滢：做“茶缸”的时候，你说你要表达自己和衣服的关系，出发点想得很清楚。
王一扬：实际上，我对“茶缸”的理解有个过程。最开始实践“茶缸”的初衷是和日常生活有关系，因为那时候也喜欢搪瓷的东西。也跟我周围的朋友有关系，他们对电影艺术的关注走在前面。他们最先关注中国的现实，潜移默化。但是后面也有人说我是70年代的设计师。最早建立关系就是小时候的衣服，印象最深的是小时候在北方，冬天穿衣服你的胳膊根本弯不过来，整个人是臃肿的。这种衣服的体会在你心里是很深的。所以我对“茶缸”的认识最开始先和经历、从小的记忆有关系。但是可能对我来说，我现在对它本身的理解比初期更扩大了。越来越贴近对衣服、对设计的理解，可能越来越不重视形式了。可能最早拿这个做名字，因为它是日用品。现在觉得它是个容器。我很庆幸我取了一个很好的名字，有一个很大的可能性。物质关系是最重要的，是不是朴素也不重要。问题在于你能不能看到根本的东西。反过来我现在对茶缸的理解也不是只有朴素或者70年代，这个可能是一部分，但绝对不是我，这个名字对我也有帮助，让我更自由。
叶滢：从山本耀司和创久保玲开始，他们与以往法国式的美而优雅的时装美学完全不同，还有在他们之后的MartinMagiela这批比利时的设计师，非常理性的设计风格，国内有很多年轻的设计师，受他们的影响很大，我在伦敦接触到一些学习时装设计的留学生，就不太理解为什么国内的新设计师受解构时装的影响这么深？他们甚至觉得激进时尚已经“过时”了。
王一扬：有一半有道理。我认为这和视野有关系，确实国内很多设计师，始终保持觉得他们是教父教母级的人物，圣经式的对待，有某种角度的局限。首先要看对于个人是不是非常真实，最前卫的是不是你最真实的个人倾向，而去忽略、掩盖或者扭曲自己。
国外学习的设计师和国内的区别，我也有一个判断，严格来说国外设计师对他们来说，一个最大的挑战，是如何面对国外的强势。第二是那么丰富的资讯。很多艺术家出国之后，很难仍然能维持他的创造力的。国内很多所谓的设计观念建立的根基是空的。因为你是建立在别人的形式上，而不是别人的思维方式上。比如我现在理解MartinMagiela，你先看到他的思维方式，是典型的欧洲理性思维。欧洲的哲学是建筑在理性和逻辑的基础上。所有的设计过程是一个逻辑思维的过程，是一个解构的过程，你看 MartinMagiela是有推理的，横过来竖过来，有一个方向的推理。但是川久保玲就是一种东方的反叛。他们同样做一个横过来的东西，但是完全不同的气质。川久保玲骨子里还是有日本人暴力的那一面。
叶滢：还有更年轻些的agnèsb，在巴黎、香港都有自己的画廊。
王一扬：“茶缸”本身就有这样一层意思，本身也不想把它做成一个品牌。“茶缸”这块，衣服还是我最主要的东西，但是希望很多东西会彼此影响。你觉得最愉快的是，可能性很大，你有新的可能。你不知道会出来什么东西，但是你潜意识觉得存在这种可能性。你觉得你找到空隙了，找到豁口了。而且中国的确给你提供这种可能性。 |
热点新闻
