|
钓鱼者反被钓
看上去能解服企心病的打假手段，却非打假公司所言的如此高明。看似正规的打假行动其实也远非如此正规。记者了解到，类似的这种打假行动在业内俗称“钓鱼”行动，所谓“钓鱼”就是“下套”———打假公司受企业的委托，派专人向制假人员下订单（意指设下诱饵引鱼上钩），交代好交货地点、价格等事宜后打假公司便“人间蒸发”，在制假人员交货时，等待他们的往往是工商局等相关部门的执法人员和企业的打假人员。然而这里却涉及了一个诱导犯罪的法律问题。
一位参与过打假工作不愿具名的企业老板告诉记者：“曾经有一家国际知名企业的中国公司因为涉嫌诱导犯罪卷了进去。当时，负责‘钓鱼’的打假人员成功完成取证任务后打算‘蒸发’，案件也顺利进入司法程序，但没想到一个遗留的手机号码被制假人员发现了疑点，继而以‘钓鱼’者涉嫌诱导犯罪向法院提起诉讼，最后尽管这名‘钓鱼’者没有承担法律责任，但法院也没有处罚该制假企业，使打假企业白白花费了几十万元的打假费，企业非常被动。”
北京市君林律师事物所律师就此事接受记者采访时表示：“目前我国法律没有明确界定涉嫌诱导犯罪这一条目，所以制假企业以打假公司运用‘钓鱼’手段打假涉嫌诱导犯罪为由进行反诉往往不会成功，但如果打假公司在打假过程中运用其他手段不当，也有可能触犯其他法律法规。而且在国外也出现了诱导犯罪后不处罚制假企业的案例。”
对于打“擦边球”，很多打假企业也不情愿，“正常渠道不好走，有时候只能借助于打假公司来完成对制假企业的取证工作，这是无奈之举。但打假公司也是把双刃剑，用还是不用，打假企业应该谨慎对待。”这位老板言语中仍显无奈。
短 评
打假何无“杖七十”
史料记载，我国古代关于商品打假的法条已较严密。《唐律》专设《诈伪》一篇，其中对假冒伪劣商品从质与量即“行滥”与“短狭”两个方面论罪，所谓“行滥”是指商品“不牢不真”；“短狭”即纺织品尺寸短狭，或幅宽不足之类。两罪一经发现，不仅要将商品没收，对当事人还要打板子，即“杖六十”。而对行使职权，在监管过程中“行滥”、“短狭”的官吏处罚更重，要“杖七十”。
“杖七十”意味着“打假”也要打在管理者身上，毫不含糊。
“杖七十”虽然早己不足取，但是“打假”要打在具体人身上，尤其是对策划造假和负有监管责任的管理者处理更重，对于当今的打假仍有一定的借鉴意义。在我国现行的法律体系中，也设有“生产、销售伪劣商品罪”，以及相关的特殊类型的造假售假罪。但是造假售假行为要达到一定金额以上，或者情节严重到一定程度时才能以罪论处，其他则施以行政处罚。
但问题在于，造假售假的主体随着生产规模的扩大，往往是以“单位”的面目出现，在处罚“单位”时，处罚也触及不到“自然人”身上。这样的打假往往不能使真正的造假者伤筋动骨，造假售假的资本犹存，随时可以新的面目出现。
例如在打击假冒注册商标的行为中，虽然也授权行政执法者可以根据情节对侵权单位的直接责任人员处以罚款，可是弹性较大，对在单位中能够负有直接责任的人员来说，也只是“小菜一碟”。就是说，板子打不到具体人身上。
如果板子打不到身上，打假也只能是按倒葫芦浮起瓢。 |
热点新闻
