10月5日，国庆假期的最后一天。在外地游客群退去之后，上海几大商场的客流量明显下降。据观察，整个假期中，在各家层出不穷，翻新不断的促销攻势下，大多数服装品牌的零售业绩也未能呈现持续火爆的局面。困境早已显现，在整体环境起伏阴霾的大语境下，其实隐藏着服装产业更本质的问题：与其说是消费者对于“跳楼式”促销的麻木，不如说是服装品牌呈现的“泡沫”问题，里面有服装本身虚高的价格，品牌模糊的定位，消费者购买能力和需求之间的天然沟堑。
从促销看泡沫
笔者在上海龙之梦和正大广场两大具有标志性意义的商场市调结果表明：各大商场服装品牌的国庆促销如火如荼，如C&A的“买1送1”，和广服饰旗下FOX品牌的“买300减100”，欧时力的“全场8.8折”，bossini的“600减150，300减60”，Elegant Prosper的“满500减100”，林林种种。作为促销，其本质是“利用毛利损失，来实现销售业绩的最大化和资金回笼”。上海龙之梦和正大广场的服装品牌，毛利损失率从12％到近50％，在品牌毛利率日益下降的背景下，表明着品牌对于业绩和资金回笼的极度渴求。C&A的“买1送1”，其本质就是“50％的毛利损失”，作为2007年兴起的所谓Fast Fashion品牌群之一，C&A在中国的经营定位并没有太强的优势和识别点。既没有ZARA的“供应链优化，多款平价时装”印象，也没有H&M的“平民时尚，设计师限量时装”的传播，更没有TOPSHOP的“尚未进入中国市场，却早把与Kate Moss合作新闻广泛传播”的战略作为。
并不是一个品牌不能做如此的促销，只是C&A全场“买1送1”的促销策略，不免令行业人士联想翩翩：是销售业绩差强人意？是资金回笼过慢？还是进销存失衡？相比于H&M的“饰品4.9元，波段性促销”策略安排，C&A显然有点与当初的“Fast Fashion”名不相符。
当然，与作为相对平价的C&A比，更多的中国服装品牌，正在上演更为沉重的命运。在C&A的卖场里，基本款式的毛料或呢料外套大衣价格在299元左右，时尚款一点的，如漆皮外套，定价在399元，这相比国内一些品牌外套动则千元之上的定价策略，在其还具有国外知名品牌的背景下，竞争力孰高孰低，立见效果！
C&A的“中国促销失衡”在于无法在Fast Fashion品牌群和消费群中，找到最合适最有利于自己的位置。而中国本土服装品牌的大规模促销问题背后，本质却是“品牌泡沫”问题。也许，H&M那句品牌宗旨，正好能解释中国本土服装品牌每年倒下一大批的根由：Right balance between fashion, quality and price at the right time（在时尚，质量，价格和时间之间正确的平衡）。那些每年倒下或正濒临灭亡的中国品牌，常规的运作方式是：注册一个品牌，随后尽量跟上“ Milano、Paris”之类的字眼；每季找一些设计师设计，或者从香港，台湾，欧洲买些版回来，做成样衣，然后开订货会下单。订货会可能轰轰烈烈，但是市场结果却是不断的库存累积。这些品牌的优势在于短时间内能够在技术层面，将品牌运作套路执行下来。但致命的缺陷也埋于其间：忽略了品牌对于消费者的价值定位—如何做到“在时尚，质量，价格和时间之间正确的平衡”，甚至有些品牌根本没有考虑消费者价值定位问题。
这个总结，同样可以用来解释诸如NOVO、SEVEN DAYS这样新型营销模式在大陆所遭遇问题的缘由。
|
热点新闻
