沸沸扬扬的“双星变局”中究竟有哪些地方最值得关注？这个问题伴随着形形色色的解读版本变得扑朔迷离，倘若不明了真相，即便再振聋发聩的宏论也有可能沦为笑柄，笔者权且就某些没有争议或争议不大的事实做一些分析，或可为业界朋友提供一些有益的启发。
强人如汪海的一个决定竟能掀起如此轩然大波，强人模式的利弊如果得不到理性的认识，恐怕还会有更多更大的“双星变局”不绝如缕，导致“秦人无暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”的遗憾和悲剧。笔者的核心观点是：走出“强人模式”的阴影或为企业之福。原因在于——
其一，“强人”再强也仅为一人之力，其个人的主观能动性越大就越可能抵消员工的创造性。“强人”之所以是强人，是因为他具有“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”的雄才与伟略，是打下企业江山的头等功臣，所以很容易振臂一呼，应者云集。“强人”位居庙堂之高，其地位在员工的心目中“譬如北辰，居其所，而众星供之”。“强人”一竿子插到底的管理风格很容易形成令行禁止的快速反应，从而形成比较强的执行力，这固然有可能成为市场竞争中的一大法宝，诚如汪海所言“不管说三道四，双星发展是硬道理”，这种管理文化使得双星数十年在竞争激烈的市场纵横捭阖。但高度集中的话语权很容易阻隔员工的建言管道，使其成为有积极性而无创造性的“机器人”。
其二，强人的个人意志一旦和企业的根本利益相悖，很容易造成“亲者痛，仇者快”的分裂局面。照笔者的管见，双星一分为二，新版双星与老版双星并立，并不会为双星的发展带来新气象，反而平添了诸多变数和隐忧。或许汪海成立新双星的出发点是为了保持自己对企业的绝对控制力，但双星本身真的需要分裂吗？其中的决策有多大的随意性？“强人”的意志是得以体现了，可谁又来保证企业的意志和权益呢？ 汪海曾经说过，“我留给后人的是一座铁打的江山——双星品牌。有这个品牌在，足够双星人受用百年了。”才过去多少年，此“双星”已非彼“双星”了，想想未免悲凉。
其三，“强人”过于恋栈有可能使企业因为人才断层而后继乏力。虽然汪海已经６７了，但他是不服老的，他曾笑言：活到９９，干到８８，再补１０年差。这种“壮士暮年，雄心不已”的情怀固然令人感佩，笔者也衷心祝愿他能缔造“终身总裁”的不朽传奇。但终归是长江后浪追前浪，雏凤清于老风声，即便有着“蜀中无大将，廖化称先锋”的担心，新陈代谢的历史规律谁又能抵挡呢？多想想“强人”之后可能出现的真空，给继任者一个成长的机会，才是识时务者的选择。
在企业初创阶段，强人模式很容易创造“人心齐，泰山移”的伟业，但到了二次创业阶段，如果不能与时俱进，因势备变，强人模式反倒可能成为企业可持续发展的绊脚石。企业中的“强人”很喜欢被人叫做“巴顿将军”，反观服装行业，强人委实不少，但“巴顿将军”似乎不多，如果强人模式不能与科学的管理架构和健全的制约机制相结合，不能实现“个人式企业”向“公众式企业”的转变，这样的强人模式，不如休矣！ |
热点新闻
